Заместитель генерального директора по страхованию имущества и ответственности страхового консультанта АСТ Денис Титов рассказал Известиям как предприятия могут минимизировать риски и потери от возможных террористических атак и диверсий.
Как Вы считаете, с чем связан рост спроса со стороны компаний на страхование от терроризма и диверсий?
— Произошедшая трагедия так потрясла общество, что многие люди стали сопереживать и проецировать ситуацию на себя. Причем, не только роль посетителей. Но и поставили себя на место арендодателя, владельца помещения, организатора мероприятия. Среди этих людей, конечно же, есть и собственники, генеральные директора и другие ответственные лица, которые страхуют свой бизнес. СМИ на следующий же день трагедии начали просчитывать стоимость убытков и выяснять, был ли объект застрахован, а если да – то в какой страховой. Так страшное событие в очередной раз пропиарило страхование.
Может ли это быть связано с тем, что этот риск страхуют редко или на небольшие суммы?
— В более спокойные времена на этот риск был меньше фокус, чем на более стандартные покрытия.
Потенциальное увеличение количества террористических угроз будет приводить к росту востребованности такого покрытия. Сдерживающим фактором может стать отказ страховщиков принимать эти риски в тех или иных регионах нашей страны. Все зависит от обстановки. В иные времена клиенты не очень активно интересовались таким покрытием, а многие страховщики этот риск (с некоторым лимитом) вставляли в покрытие как бонус.
Ожидаете ли Вы продолжения этой тенденции? Если нет, то почему?
— Мы прогнозируем рост спроса на данный вид страхования на 30% по итогам текущего года. И спрос на это покрытие будет расти и дальше. Неспокойная обстановка дает сильный импульс этому виду. Как пример, после событий на Кавказе в конце 90-х, когда многие территории Кавказа попали в Исключение при страховании данного риска.
Но, чаще всего клиент под риском «терроризм» подразумевает страхование от прилетов чего-то летающего, например беспилотников, дронов, ракет и т.д. Стандартно это является исключениями во всех договорах страхования, так как это является «военными рисками» и в соответствие с оговорками РНПК это исключение. Тем не менее все чаще в договоры страхования включаются и классические риски террористических актов и диверсий (в соответствии с статьями УК РФ). За последний год количество запросов от клиентов по данным рискам вырос где-то на 40%. В силу того, что на рынке уже давно сложилась практика страхования этих рисков, как страховщиками самостоятельно, так и с участием РАТСП и даже есть практика урегулирования убытков по данным рискам, то данный механизм видится вполне рабочем. Но, есть нюансы, которые проявились за последние два года. У страховщиков не сформировалась однозначная позиция по ситуациям, когда не совсем ясно «терроризм» это или «военные риски». Все зависит от того, по какой статье УК РФ будет возбуждено дело по конкретному событию. Если будет прописана Статья 205 УК РФ – «Террористический акт», или Статья 281 УК РФ – «Диверсия» то, конечно, полис с расширением на терроризм и диверсию сработает, а если будет указана иная статья, ну например Статья 167 УК РФ – «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», то фактически это будет означать, что формально это будет не страховое событие по риску «терроризм». Так же возможны случаи, когда возбуждается статья 205, а потом в процессе переквалифицируется в другую статью. Поэтому многие страховщики перестали признавать страховым случаем данные события при возбуждения уголовного дела, а стали ожидать, именно закрытия дела и уже после решения суда, принимать решение признавать случай страховым или нет.
Входит ли обычно в страхование от терроризма выплаты потерпевшим или только покрытие имущества компании?
— Если собственник здания страхует только свое имущество, то и возмещение будет только за застрахованное имущество.
Как Вы считаете, должно ли войти страхование от терроризма в полисы страхования массовых скоплений людей, введение которых сейчас активно обсуждается?
— Такой механизм необходим, и насколько нам известно, сразу после трагедии в «Зимней вишне» уже велась работа над проектом обязательного страхования посетителей мест массового скопления людей. Но необходимо также заниматься риск-инжинирингом по предотвращению таких трагедий, а не только возмещением ущерба пострадавшим.
Читайте полную версию статьи в Известиях
Как Вы считаете, с чем связан рост спроса со стороны компаний на страхование от терроризма и диверсий?
— Произошедшая трагедия так потрясла общество, что многие люди стали сопереживать и проецировать ситуацию на себя. Причем, не только роль посетителей. Но и поставили себя на место арендодателя, владельца помещения, организатора мероприятия. Среди этих людей, конечно же, есть и собственники, генеральные директора и другие ответственные лица, которые страхуют свой бизнес. СМИ на следующий же день трагедии начали просчитывать стоимость убытков и выяснять, был ли объект застрахован, а если да – то в какой страховой. Так страшное событие в очередной раз пропиарило страхование.
Может ли это быть связано с тем, что этот риск страхуют редко или на небольшие суммы?
— В более спокойные времена на этот риск был меньше фокус, чем на более стандартные покрытия.
Потенциальное увеличение количества террористических угроз будет приводить к росту востребованности такого покрытия. Сдерживающим фактором может стать отказ страховщиков принимать эти риски в тех или иных регионах нашей страны. Все зависит от обстановки. В иные времена клиенты не очень активно интересовались таким покрытием, а многие страховщики этот риск (с некоторым лимитом) вставляли в покрытие как бонус.
Ожидаете ли Вы продолжения этой тенденции? Если нет, то почему?
— Мы прогнозируем рост спроса на данный вид страхования на 30% по итогам текущего года. И спрос на это покрытие будет расти и дальше. Неспокойная обстановка дает сильный импульс этому виду. Как пример, после событий на Кавказе в конце 90-х, когда многие территории Кавказа попали в Исключение при страховании данного риска.
Но, чаще всего клиент под риском «терроризм» подразумевает страхование от прилетов чего-то летающего, например беспилотников, дронов, ракет и т.д. Стандартно это является исключениями во всех договорах страхования, так как это является «военными рисками» и в соответствие с оговорками РНПК это исключение. Тем не менее все чаще в договоры страхования включаются и классические риски террористических актов и диверсий (в соответствии с статьями УК РФ). За последний год количество запросов от клиентов по данным рискам вырос где-то на 40%. В силу того, что на рынке уже давно сложилась практика страхования этих рисков, как страховщиками самостоятельно, так и с участием РАТСП и даже есть практика урегулирования убытков по данным рискам, то данный механизм видится вполне рабочем. Но, есть нюансы, которые проявились за последние два года. У страховщиков не сформировалась однозначная позиция по ситуациям, когда не совсем ясно «терроризм» это или «военные риски». Все зависит от того, по какой статье УК РФ будет возбуждено дело по конкретному событию. Если будет прописана Статья 205 УК РФ – «Террористический акт», или Статья 281 УК РФ – «Диверсия» то, конечно, полис с расширением на терроризм и диверсию сработает, а если будет указана иная статья, ну например Статья 167 УК РФ – «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», то фактически это будет означать, что формально это будет не страховое событие по риску «терроризм». Так же возможны случаи, когда возбуждается статья 205, а потом в процессе переквалифицируется в другую статью. Поэтому многие страховщики перестали признавать страховым случаем данные события при возбуждения уголовного дела, а стали ожидать, именно закрытия дела и уже после решения суда, принимать решение признавать случай страховым или нет.
Входит ли обычно в страхование от терроризма выплаты потерпевшим или только покрытие имущества компании?
— Если собственник здания страхует только свое имущество, то и возмещение будет только за застрахованное имущество.
Как Вы считаете, должно ли войти страхование от терроризма в полисы страхования массовых скоплений людей, введение которых сейчас активно обсуждается?
— Такой механизм необходим, и насколько нам известно, сразу после трагедии в «Зимней вишне» уже велась работа над проектом обязательного страхования посетителей мест массового скопления людей. Но необходимо также заниматься риск-инжинирингом по предотвращению таких трагедий, а не только возмещением ущерба пострадавшим.
Читайте полную версию статьи в Известиях